יונייטד ויז'ן בע"מ נ' מגאדבה

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.התובעת היא חברה העוסקת במכירת ציוד לצילום ואילו הנתבע הוא צלם מקצועי.

3.מקורו של הסכסוך הוא בהגשת שטר חוב ע"ס 50,000 ₪, ושיק ע"ס 4,000 ₪, שלטענת התובעת משך הנתבע לפקודת התובעת, לביצוע ללשכת ההוצאה לפעול.

4.בהתנגדות לביצוע שטר שהגיש הנתבע, טען הוא כי שטר החוב ע"ס 50,000 ₪ לא נחתם על ידו, וכי החתימה המתנוססת עליו - מזוייפת. באשר לשיק ע"ס 4,000 ₪, שכאמור, אף הוא הוגש לביצוע, טען הנתבע כי הוא נמסר לתובעת כחלק מתמורת שני מיקסרים משומשים לצילום (יחד עם שיק נוסף, שאף הוא ע"ס 4,000 ₪). לטענת הנתבע הוסכם כי שני השיקים יושבו לידיו, לאחר שהתגלה כי הסחורה שסופקה לו - פגומה. בנוסף השיק רשום לפקודת צד ג' שאינו התובעת, כאשר סחירותו של השיק הוגבלה, ועל כן אין לתובעת עילת תביעה בגין השטר הנ"ל.

5.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר ירון עמוסי, אשר הצהיר כי הנתבע חתם על שטר החוב בפניו ובפני אדם אחר - אמציה שרעבי, שאף מטעמו הוגש תצהיר עדות ראשית לצורך הוכחת החתימה על שטר החוב. בתצהירו טען מר עמוסי כי הנתבע רכש מן הנתבעת ציוד בעל ערך רב, ביום 1.2.2009 ובגין הציוד נמסרו שיקים, כאשר במהלך התקופה מאז ועד ליום הגשת השיקים מושא התובענה לביצוע, הוחלפו השיקים בשיקים של צדדי ג' שהביא הנתבע. ועוד, על מנת להוכיח את מופרכות טענת הנתבע, טענה התובעת כי מר עמוסי הקליט את התובע ובשיחות המוקלטות (שתמליליהן מצורפים לתצהיר נציג התובעת) מודה הנתבע בקיומו של חוב - דבר הסותר את גרסתו כפי שהעלה הוא בהתנגדותו לביצוע השטרות.

6.מטעם הנתבע הוגש תצהירו ותצהיר העד מוחמד ותד, אשר טוען כי הוא התלווה לתובע כאשר החזיר את שני המיקסרים לצילום. בתצהיר הנתבע חזר הוא על טענתו כי החתימה על שטר החוב מזוייפת, כפר הוא במסירת שיקים משוכים מחשבון צדדי ג' (שהעתקים מהם צורפו לתצהיר נציג התובעת מר עמוסי). כמו-כן הוא כפר במסירת שיקים שמשך מחשבונו או בהחלפת שיקים- כטענת התובעת. באשר לשיק נוסף ע"ס 1,000 ₪ משוך מחשבון הנתבע, שהעתקו צורף לתצהירו של מר עמוסי, טען הנתבע כי חתימתו של השיק מזוייפת.

7.העדים העידו לפניי היום, ובטרם יסכמו הצדדים את טענותיהם הסכימו כי פסק דיני יינתן על דרך הפשרה.

8.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ולאחר ששמעתי את נציג התובעת, העד מטעמה, מר אמציה שרעבי, שמעתי עדות הנתבע והעד מטעמו - מר ותד, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ושקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק שמוסמך בית המשפט לשוקלם בבואו לפסוק על דרך הפשרה, ולאחר שנתתי דעתי למסמכים והראיות שהוצגו , אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 37,000 ₪ (נכון ליום מתן פסק דיני זה). הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

9.בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: